以前在工作中遇到了学要编写数据同步的SQL语句，需求很简单就是同步两个表的数据，例如：某条记录存在则更新（UPDATE），否则插入（INSERT）。下面的SQL代码似乎看上去非常合理。（我曾经也是这么做的）

IF EXISTS (SELECT 1 FROM dbo.t WHERE [key] = @key)BEGIN  UPDATE dbo.t SET val = @val WHERE [key] = @key;ENDELSEBEGIN  INSERT dbo.t([key], val) VALUES(@key, @val); END

这段代码单独运行不会有任何问题，但在高并发下会出现主键冲突，甚至会出现死锁。（因为这段代码是典型的条件争用，在两个事务同时运行时候，可能都会互相等待你要更新的那一行导致死锁）

如何解决问题呢？看下面的代码，直接编写UPDATE语句如果 Key存在则直接更新，如果@@ROWCOUNT影响的行数为0则代表记录不存在，那么执行INSERT操作。

BEGIN TRANSACTION;
UPDATE dbo.t WITH (UPDLOCK, SERIALIZABLE) SET val = @val WHERE [key] = @key;
IF @@ROWCOUNT = 0BEGIN  INSERT dbo.t([key], val) VALUES(@key, @val);END

• UPDLOCK用于防止语句级别的转换死锁（让另一个会话等待，而不是鼓励受害者重试）。

• SERIALIZABLE用于防止整个事务中对基础数据的更改（确保不存在的行继续不存在）。

这段代码在并发下不会出现问题，但是因为上面两个的关键字使用，会降低并发性能。

上述解决方案显然是针对更新的情况很多的时候比较有效，但是如果大量数据都不存在，那么先执行这个UPDATE语句就浪费了很多必要的检查。针对此情形下面是解决方案，先进行INSERT的条件检查，如果Key不存在则执行INSERT操作，否则执行UPDATE。

BEGIN TRANSACTION;
INSERT dbo.t([key], val)   SELECT @key, @val  WHERE NOT EXISTS  (    SELECT 1 FROM dbo.t WITH (UPDLOCK, SERIALIZABLE)      WHERE [key] = @key  );
IF @@ROWCOUNT = 0BEGIN  UPDATE dbo.t SET val = @val WHERE [key] = @key;END
COMMIT TRANSACTION;

结论

尽量使用文中的改进方法，如果更新频繁的则先进行UPDATE判断，否则执行INSERT判断。这些代码虽然会限制并发程度，但100%不会产生死锁。

​

阅读原文：原文链接